Uusi linjaus elämän loppuvaiheen hoidoista – käytäntö vai arvovalinta?
Ilta-Sanomien uutinen uudesta linjauksesta, jonka mukaan hoitoja voidaan rajata elämän loppuvaiheessa, herättää monenlaisia tunteita ja kysymyksiä. Paperilla linjaus voi näyttää selkeältä: tarkoituksena on välttää tarpeettomia hoitoja tilanteissa, joissa lääketieteellinen hyöty on pieni tai olematon. Käytännössä asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen – eikä riskitön.
Rajaus vai rajoitus?
Linjausten taustalla on ajatus potilaan parhaasta ja inhimillisestä hoidosta. Kukaan ei halua turhaa kärsimystä tai ylitehohoitoa tilanteessa, jossa toipumismahdollisuuksia ei enää ole. Ongelmana on kuitenkin se, että rajanveto “tarpeellisen” ja “tarpeettoman” välillä on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen.
Kun päätöksiä aletaan tehdä hallinnollisesti tai taloudellisesti, on vaarana, että yksilöllisyys katoaa. Hoito ei enää perustu potilaan tahtoon ja elämäntilanteeseen, vaan järjestelmän resursseihin ja arvioihin siitä, mikä on “riittävää”. Silloin kyse ei ole vain lääketieteestä, vaan arvovalinnasta.
Potilaan ääni – kuuluuko se todella?
Linjausten mukaan hoitorajauksista tulisi keskustella potilaan ja omaisten kanssa. Tämä kuulostaa hyvältä, mutta todellisuudessa moni potilas on tilanteessa, jossa ei pysty itse osallistumaan päätöksentekoon. Silloin ratkaisut jäävät lääkärien ja hoitohenkilökunnan arvioitaviksi.
Tässä syntyy helposti epäsymmetria: toinen osapuoli tekee päätöksen, toinen elää sen seurausten kanssa. Potilaan näkökulma voi jäädä sivuun, jos järjestelmä toimii kiireen, resurssipulan tai ohjeistusten varassa.
On myös nähtävissä huolestuttava kehitys, jossa kielellisesti pehmeät termit – kuten “hoidon rajaus” tai “elämänlaadun huomiointi” – voivat kätkeä alleen hyvin konkreettisia hoidon vähennyksiä. Kun päätökset tehdään hallinnollisella tasolla, yksilön kokemus jää helposti tilastojen ja ohjeiden jalkoihin.
Talouspuhe syrjäyttää etiikan
Uutisessa mainitut perustelut hoidon rajaamiselle liittyvät usein myös resurssien kohdentamiseen. On totta, että terveydenhuoltojärjestelmä kamppailee rajallisten varojen kanssa. Kuitenkin silloin, kun puhutaan ihmisen elämästä ja kuolemasta, taloudelliset argumentit ovat äärimmäisen arkaluonteisia.
Jos hoitopäätöksiä perustellaan “resurssiviisaudella” tai “vaikuttavuudella”, on vaarana, että inhimillisyys korvautuu laskelmoinnilla. Lääkärin rooli muuttuu parantajasta järjestelmän portinvartijaksi. Tämä ei ole vain eettinen kysymys, vaan myös yhteiskunnallinen – kuinka paljon arvoa annamme ihmiselämälle silloin, kun se ei enää ole taloudellisesti “tuottavaa”?
Luottamus koetuksella
Potilaan ja lääkärin välinen luottamus on hoitosuhteen perusta. Kun potilas alkaa kokea, ettei hänen tahtonsa tai elämänarvonsa merkitse päätöksenteossa, luottamus rapautuu. Tästä voi seurata epäluuloa, pelkoa ja jopa vastakkainasettelua hoitohenkilökunnan ja potilaiden välillä.
Linjausten pitäisi lisätä avoimuutta ja turvaa, ei epävarmuutta. Siksi olisi tärkeää, että jokainen hoitorajaus perustuu dokumentoituun keskusteluun, yhteiseen ymmärrykseen ja potilaan tahdon kunnioittamiseen – ei pelkkään byrokraattiseen viivaan paperilla.
Yhteenveto
Uusi linjaus herättää tarpeellista keskustelua siitä, miten hoidamme ihmisiä elämän loppuvaiheessa. Mutta samalla se paljastaa, kuinka herkkä ja monisyinen aihe tämä on. Jos keskustelu typistyy vain “tehokkuuteen” tai “vaikuttavuuteen”, vaarana on, että inhimillisyys jää järjestelmän jalkoihin.
Kysymys ei ole vain lääketieteellisestä linjauksesta, vaan siitä, millaiseksi yhteiskunnaksi haluamme kasvaa. Yhteiskunnaksi, joka mittaa arvoa kustannuksina – vai yhteisöksi, joka tunnistaa jokaisen ihmisarvon loppuun saakka.
Hakusanat:
hoidon rajaus, elämän loppuvaihe, potilaan oikeudet, lääketiede, etiikka, resurssit, terveydenhuolto, luottamus, arvovalinta, Suomi 2025
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)

.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)